Код Да Винчи, Дэн Браун

Автор книги: Дэн Браун
Жанр: Роман

Браун-о-мания

Узнала я о романах Дэна Брауна от молодого человека, причем меня потом это настолько затянуло, что я пиарила его книги в университете, представляя финальную курсовую презентацию по одному из предметов, когда оставалось прочесть пару его книг, читала на лету, один роман могла прочесть на одном вдохе за неделю-полторы, причем никогда не уставала и хотела читать дальше.
У Дэна Брауна есть отличительная черта ухватить интерес читателя и держать его во внимании до конца романа. Однажды увлеченный событиями книги, вы не сможете остановиться, так как события становятся все напряженней и напряженней в геометрической прогрессии. Вначале я читала книги,потом сравнивала с представленными фильмами, не могу не поражаться автору, однако есть пара недостатков его романа - концепция сюжетных линий постоянноповторяется, на основе "начало сюжета- убийство, два героя - обычно мужчина и женщина -внезапное разоблачение убийцы - абсолютно неожиданное! - и наконец, концовка, где кто-нибудь да помрёт". Однако это не делает романы Брауна особо скучными за счет интересногоописания и реальных исторических фактов,связанныхс сюжетов. Ждем остальные 12 или 11 книг,посвященных Роберту Лэнгдону!

Браун-о-мания: 3 комментария

  1. "реальных исторических фактов" Ну каких "реальных исторических фактов"? Что жил-был на свете Леонардо да Винчи? Ну жил, никто не спорит. Остальные "исторические факты" представляют собой такой тип: существуют канонические сюжеты и известные церковные символы, отображаемые художниками на картинах. Секрета ни для церкви, ни для историков, ни для искусствоведов они не представляют. но тут приходит Браун и начинает придавать этим символам некий свой смысл, причём ничем не обоснованный, а притянутый за уши. Это выглядит примерно так: всем (грамотным) людям известно, что рыба являлась у ранних христиан символом Христа. Тут приходит какой-то дядька, и начинает утверждать, что рыба - это символ Атлантиды, откуда пришли ранние христиане. А ещё он связан с зоодикальным созвездием - там рыбы, и там рыбы. Логично? На вопрос - почему ты так решил, болезный? - никаких ответов. Просто вот учёный из его книжки это "открыл" и "вычитал в тайных книгах". Ну а куча народу, которым библейские символы ничего не говорят, которые ни в искусстве, ни в истории - ни бум-бум, начинают восхищаться: Вау! Точно! Наверняка Атлантида с Зодиаком! А то бы зачем ранним христианам изображать повсюду эту рыбу? Точно также и с интерпретацией "символов" на фреске да Винчи. Но ведь основная масса читателей Брауна - не историки и не искусствоведы, а... скажем так, большинство планеты.

  2. @obsydyan Вы оцениваете этот роман всё-таки больше как какой-то трактат или диссертацию, которую нужно завалить В конце концов, роман был сугубо для придания именно подобной "атлантической" вещи, иначе откуда тогда брать сюжат? Может, для Вас не нашлось там ничего нового, а для меня книга была фактически гидом по Риму, ну, или по крайней мере Ватикана - я могла фактически сама представить себе все дороги и направления, ещё задолго до просмотра фильма. Может Вы и правда считаете, что роман смотрят исключительно "трейничики" и "безграмотные" люди, однако если внимательно почитать некоторые страница, то можно найти довольно много интересных фактов Да Винчи как иллюминат для меня был исключительной новостью, и описание истории постройки некоторых церквей читать в таком романе уж нмного интереснее, чем в научных допотопных книжках, экскурсия была фактически по каждому историческомуместу! Как видите/, я беру во внимание всё сугубо как площадьи-статуи-итд, а не как символы чего-то Так что думаю роман все-таки не настолько позорно выполнен

  3. Дело в том, что в половине этих "интересных фактов" Браун делает дичайшие ошибки и ляпы. Рассматривать как исторический или интеллектуальный роман это произведение всерьез невозможно (а ведь именно так его и подают). Лёгкое занимательное чтиво, детектив - быть может. Даже как путеводитель, возможно. Но история там и рядом не стояла. Сравните с "Фламандской доской" или "Именем Розы", и станет понятно, почему "Код" не может быть назван ни историческим, ни интеллектуальным. Позиционирование не то, вот что раздражает оппонентов "Кода". С другой стороны, это продуманная маркетинговая концепция. Читая "интеллектуальный детектив", читатель чувствует себя умнее. Для модных гостиных не подойдёт абы что, надо предложить "нечто интеллектуальное".